Նորություններ

Սեգրեգացիա իրավական - պատմություն

Սեգրեգացիա իրավական - պատմություն


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

1896 թվականի մայիսի 18 -ին Գերագույն դատարանը հրապարակեց իր որոշումը Պլեսի ընդդեմ Ֆերգյուսոնի գործով: Պլեսին սևամորթ մարդ էր, որին մերժեցին գնացքի սպիտակ հատվածով տեղափոխվել: Նրա փաստաբանները պնդում էին, որ դա խախտում է 15 -րդ փոփոխությունը: Գերագույն դատարանը չհամաձայնեց և հայտարարեց, որ «առանձին, բայց հավասար» սահմանադրական է:

Brown v. Board at Fifty: & ldquo With Even Hand & rdquo Ռասայական առանձնացման դար, 1849 և ndash1950

Տարրական դպրոց Hurlock, Maryland, ca. 1935. silverելատին արծաթ տպագիր: Տեսողական նյութ NAACP գրառումների, տպագրությունների և լուսանկարների բաժնից, Կոնգրեսի գրադարան (20A): NAACP- ի տրամադրմամբ: [Թվային ID# cph 3c26579]

Տարրական դպրոց Hurlock, Maryland, ca. 1935 թ.
Արծաթյա ժելատինային տպագիր:
Տեսողական նյութ NAACP գրառումների, տպագրությունների և լուսանկարների բաժնից, Կոնգրեսի գրադարան (20A): NAACP- ի տրամադրմամբ: [Թվային ID# cph 3c26579]

Միացյալ Նահանգներում ստրկության վերացումից հետո սահմանադրական երեք փոփոխություններ ընդունվեցին ՝ նոր ազատագրված աֆրոամերիկացիների իրավական կարգավիճակ շնորհելու համար. Տասներեքերորդ ուղղումը վերացրեց ստրկությունը, տասնչորսերորդը տրամադրեց քաղաքացիություն, իսկ տասնհինգերորդը երաշխավորեց ընտրական իրավունքը: Չնայած այս փոփոխություններին և փոփոխությունները կիրառելու քաղաքացիական իրավունքների ակտերին, 1873-1883 թվականների միջև Գերագույն դատարանը մի շարք որոշումներ կայացրեց, որոնք գրեթե չեղյալ հայտարարեցին Կոնգրեսի աշխատանքը Վերակառուցման ընթացքում: Շատերը, որոնք համարվում էին երկրորդ կարգի քաղաքացիներ, սևամորթները բաժանվեցին սպիտակներից օրենքով և մասնավոր գործողություններով ՝ ինչպես հյուսիսային, այնպես էլ հարավային նահանգների տրանսպորտում, հանրային կացարաններում, հանգստի վայրերում, բանտերում, զինված ուժերում և դպրոցներում: 1896 թվականին Գերագույն դատարանը պատժեց ռասաների օրինական տարանջատումը ՝ իր որոշմամբ Հ. Պլեսին ընդդեմ J.H. Ֆերգյուսոնը, որը գտնում էր, որ առանձին, բայց հավասար պայմանները չեն խախտում ԱՄՆ Սահմանադրության տասնչորսերորդ ուղղումը:

1909 թ. -ից սկսած ակտիվիստների մի փոքր խումբ կազմակերպեց և հիմնեց Գունավոր մարդկանց առաջընթացի ազգային ասոցիացիան (NAACP): Նրանք երկար պայքար մղեցին ՝ ամերիկյան կյանքից ռասայական խտրականությունն ու առանձնացումը վերացնելու համար: Մինչև քսաներորդ դարի կեսերը նրանց ուշադրության կենտրոնում էին հանրային դպրոցների տարանջատման իրավական մարտահրավերները: Երկու գերագույն հաղթանակներ Գերագույն դատարանի առջև 1950 թ.

Ազատազրկման դասավանդման համար ազատազրկված

Աֆրոամերիկացիների կրթության արգելքը խոր արմատներ ուներ Ամերիկայի պատմության մեջ: Համաձայն Վիրջինիայի քրեական օրենսգրքի 1847 թ. ՝ & ldquo nyանկացած սպիտակ մարդ, ով պետք է հավաքվի ստրուկների, [կամ] ազատ սևամորթների հետ: . . նրանց կարդալ կամ գրել սովորեցնելու նպատակով,. . . պատժվելու է ազատազրկմամբ ՝ բանտում: . . և տուգանքով . Այս օրենսգրքի համաձայն ՝ Մարգարեթ Դուգլասը, Նորֆոլկից, Վիրջինիա նահանգից, նախկին ստրկատեր, ձերբակալվեց, բանտարկվեց և տուգանվեց, երբ իշխանությունները պարզեցին, որ նա Քրիստոսի եկեղեցու կիրակնօրյա դպրոցի սովորում է գունավոր երեխաներին և գրել -կարդալ: Ի պաշտպանություն իրեն, տիկին Դուգլասը նշեց, որ ինքը վերացնող չէ, և չի զբաղվում Հարավային ինստիտուտների քայքայմամբ:

Մարգարեթ Կրիտենդեն Դուգլաս. Վիրջինիայի կրթական օրենքներ Անձնական պատմությունը տիկին Մարգարեթ Դուգլասի, հարավային կնոջ, ով մեկ ամիս բանտարկվել է Նորֆոլկի ընդհանուր բանտում, Վիրջինիայի օրենքների համաձայն, ազատ գունավոր երեխաներին կարդալ սովորեցնելու հանցագործության համար: Էջ 2. Բոստոն. John P. Jewett and Co., 1854. Ընդհանուր հավաքածուներ, Կոնգրեսի գրադարան (1)

Էջանշել այս տարրը ՝ //www.loc.gov/exhibits/brown/brown-segregation.html#obj1

Պահպանելով դպրոցի առանձնացումը. Ռոբերթսի գործը

Հինգամյա Սառա Ռոբերթսը ստիպված էր անցնել մի քանի սպիտակ դպրոցների կողքով ՝ հասնելու համար «նախալրագույն» դպրոց: Նրա հայրը ՝ սև տպիչ Բենջամին Ռոբերթսը, դատական ​​հայց է ներկայացրել Բոստոն քաղաքի դեմ ՝ հանրակրթական դպրոցների ինտեգրման համար: 1849 թվականին բարեփոխիչ և ապագա ամերիկացի սենատոր Չարլզ Սամները ներկայացրեց Ռոբերտսին և Բոստոնի դատարանում վիճարկեց դպրոցների տարանջատումը: Նա պնդեց, որ առանձին դպրոցներ աֆրոամերիկացիների համար, ըստ էության, ամբողջ մրցավազքն անվանվում է ստորադասության և դեգրադացիայի խարանով: Այնուամենայնիվ, Մասաչուսեթսի գերագույն դատարանը լայնորեն մեջբերված որոշման մեջ հաստատեց տարանջատումը: Ազդեցիկ գլխավոր դատավոր Լեմուել Շոուն նշել է, որ Բոստոնի առանձին դպրոցները զգալիորեն հավասար հնարավորություններ ունեն և հայտարարեց, որ դպրոցների ինտեգրումը միայն կբարձրացնի ռասայական նախապաշարմունքները:

Չարլզ Սամներ. Օրենքի առաջ հավասարություն. Մասաչուսեթսի առանձին գունավոր դպրոցների հակասահմանադրականություն: Վաշինգտոն. F. & amp J. Rives & amp Geo. A. Bailey, 1870. Հազվագյուտ գրքերի և հատուկ հավաքածուների բաժին, Կոնգրեսի գրադարան (1F)

Էջանշել այս տարրը ՝ //www.loc.gov/exhibits/brown/brown-segregation.html#obj1F

Տասնչորսերորդ ուղղումը

Սահմանադրության տասնչորսերորդ ուղղումը, որը թույլ էր տալիս Դաշնային կառավարությանը պաշտպանել անհատների, ներառյալ աֆրոամերիկացիների քաղաքացիական իրավունքները պետական ​​ոտնձգություններից, վավերացվեց 1868 թվականին: Փոփոխությունը նաև սահմանեց ազգային քաղաքացիություն և տարածեց այն քաղաքացիական պատերազմից ազատված նախկին ստրուկների վրա: . Այս գերմանական դատարանի գլխավոր դատավոր Սալմոն Փ. Ֆիլդը անվանեց ուղղումը, որը վերջերս ընդունվել էր Կոնգրեսի կողմից և ուղարկվել նահանգներին վավերացման համար, և պարզեց, թե ինչ է մեզ պետք, և ասաց, որ դա ցույց է տալիս, որ ամերիկացի ժողովուրդը մտադիր չէ հրաժարվել այն ամենից, ինչ նրանք ստացել են պատերազմի արդյունքում: & rdquo

Ստիվեն Ֆիլդ Սալմոն Քեյսին, 1866 թ. Հունիսի 30. Էջ 2. Հոլոգրաֆ նամակ: Կոնգրեսի գրադարան, ձեռագրերի բաժին (2C)

Էջանշել այս տարրը ՝ //www.loc.gov/exhibits/brown/brown-segregation.html#obj2C

Պլեսին ընդդեմ Ֆերգյուսոնի, 1896

Այն ժամանակ, երբ Հոմեր Ա. Պլեսին, մի վեցյակ (նեգր արյուն), որը ապրում էր Նոր Օռլեանում, վիճարկեց այդ քաղաքի ՝ հանրային տրանսպորտը առանձնացնելու իրավունքը ՝ ձիավարելով միայն Սպիտակներով երկաթուղային մեքենայով, սահմանադրական փոփոխությունները, որոնք ընդունվեցին քաղաքացիական պատերազմից հետո: և գրված ՝ նեգր քաղաքացիների պաշտպանությունն ու իրավունքները ապահովելու համար, քայքայվել էր: Լուիզիանայի նահանգային դատարանները վճիռ կայացրեցին Պլեսիի դեմ, և նրա հետագա բողոքը ԱՄՆ Գերագույն դատարան մերժվեց 1896 թվականին: Պլեսի պետք էր սեւերին սեւացնել երկրորդ կարգի քաղաքացիություն: Նրանք սպիտակներից բաժանվեցին օրենքով և մասնավոր գործողություններով ՝ տրանսպորտում, հանրային կացարաններում, հանգստի վայրերում, եկեղեցիներում, գերեզմանոցներում և դպրոցներում ՝ ինչպես Հյուսիսային, այնպես էլ Հարավային նահանգներում:

Ֆիլիպ Բ. Կուրլենդ. Միացյալ Նահանգների Գերագույն դատարանի ուղենշային համառոտագրեր և փաստարկներ. Սահմանադրական իրավունք: Հատոր 13. Arlington, Virginia: University Publications of America, Inc., 1975. Իրավաբանական գրադարան, Կոնգրեսի գրադարան (3) Հասանելի է LexisNexis®- ից, Reed Elsevier Inc.- ի ստորաբաժանումից:

Էջանշել այս տարրը ՝ //www.loc.gov/exhibits/brown/brown-segregation.html#obj3

Նեգրերի ազգային կոմիտե, 1909

1908 թվականին սոցիալիստ Ուիլյամ Ինգլիշ Վոլինգը հրապարակեց էքսպոզե Իլինոյս նահանգի Սփրինգֆիլդ քաղաքում տեղի ունեցած արյունալի խռովության մասին: Արդյունքում ՝ 1909 թ. Հունվարին, նրա բնակարանում հավաքվեց միջմասնական խումբ ՝ քննարկելու կազմակերպության առաջարկները, որոնք կպաշտպանեն աֆրոամերիկացիների քաղաքացիական և քաղաքական իրավունքները: Խումբը որոշեց թողարկել & ldquocall & rdquo ազգային կոնֆերանսի համար Աբրահամ Լինքոլնի ծննդյան հարյուրամյակին, 1909 թ. Փետրվարի 12 -ին: & ldquocall & rdquo- ի արդյունքում Նեգրյան ազգային կոնֆերանսը տեղի ունեցավ Նյու Յորքում 1909 թվականի մայիսի 31 -ին և հունիսի 1 -ին: Երկրորդ տարեկան հանդիպմանը ՝ 1910 թվականի մայիսի 12 -ին, Կոմիտեն ընդունեց կազմակերպության պաշտոնական անվանումը ՝ Գունավոր մարդկանց առաջընթացի ազգային ասոցիացիա (NAACP): Այս հիմնադիր փաստաթղթի ներքևում թվարկված առաջին և անմիջական քայլերի շարքում է. Որ բոլորի և բոլոր նահանգների համար լինեն հավասար կրթական հնարավորություններ, և որ հանրակրթական դպրոցների ծախսերը նույնը լինեն նեգրերի և սպիտակամորթների համար: & rdquo

Պլատֆորմ, որն ընդունվել է նեգրերի ազգային կոմիտեի կողմից, 1909. NAACP Records, ձեռագրերի բաժին, Կոնգրեսի գրադարան (8)

Էջանշել այս տարրը ՝ //www.loc.gov/exhibits/brown/brown-segregation.html#obj8

Վարդագույն Ֆրանկլինի գործը

NAACP- ը ձեռնարկեց իր առաջին խոշոր դատական ​​գործը 1910 թ. -ին ՝ պաշտպանելով սպանության մեջ մեղադրվող Հարավային Կարոլինայի սեւամորթ բաժնետեր Փինք Ֆրանկլինին: Երբ Ֆրանկլինը լքեց իր գործատուին իր աշխատավարձի կանխավճար ստանալուց հետո, երաշխավորվեց, որ նա ձերբակալվելու է անվավեր նահանգային օրենքով: Armedինված ոստիկանները ժամանել են Ֆրանկլինի տնակ ՝ դեռ վաղ առավոտյան ՝ պատվերը կատարելու համար, առանց նշելու իրենց նպատակը, և հրազենային բախում է տեղի ունեցել ՝ սպանելով մեկ սպայի: Ֆրանկլինը դատապարտվեց սպանության համար և դատապարտվեց մահապատժի: NAACP- ը միջնորդեց, և Ֆրանկլինի պատիժը փոխվեց ցմահ ազատազրկման: Ի վերջո, նա ազատ արձակվեց 1919 թ. -ին: Մերի Ուայթ Օվինգթոնին ուղղված այս նամակում փաստաբան և NAACP- ի աջակից Ալբերտ Փիլսբերին կոչ է անում դիմել Հարավային Կարոլինայի նահանգապետ Մարտին Ֆ. Անսելին:

Ալբերտ Փիլսբերին NAACP- ի քարտուղար Մերի Ուայթ Օվինգթոնին, 26 հուլիսի, 1910 թ .: Տպագրված նամակ: NAACP Records, Ձեռագրերի բաժին, Կոնգրեսի գրադարան (9) NAACP- ի տրամադրմամբ

Էջանշել այս տարրը ՝ //www.loc.gov/exhibits/brown/brown-segregation.html#obj9

Բյուքենանն ընդդեմ Ուորլիի

NAACP- ը փնտրեց դեպքեր, որոնք խախտեցին 14 -րդ և 15 -րդ փոփոխությունները `իրավական նախադեպեր ստեղծելու և ի վերջո ապահովելու աֆրոամերիկացիների սահմանադրական իրավունքները: Վաղ հաղթանակ էր Բյուքենանն ընդդեմ Ուորլիի, գործ, որը ներառում է բնակելի տարանջատում Լուիսվիլում, Կենտուկի: ՄԱՈPՓ -ի առաջին նախագահը և սահմանադրական փաստաբան Մուրֆիլդ Սթորին գործը վիճարկեց ԱՄՆ Գերագույն դատարանի առջև 1917 -ի ապրիլին: Դատարանը չեղյալ հայտարարեց Կենտուկիի վերաքննիչ դատարանի որոշումը ՝ որոշելով, որ Լուիսվիլի հրամանագիրը խախտում է Տասնչորսերորդ ուղղումը: Որոշման արդյունքում սպիտակամորթները դիմեցին մասնավոր սահմանափակող ուխտերի, որոնցում գույքի սեփականատերերը համաձայնեցին վաճառել կամ վարձակալել միայն սպիտակներին: Գերագույն դատարանը հակասահմանադրական ճանաչեց այս գործելակերպը Շելլին ընդդեմ Կրեմերի (1948). Բյուքենանն ընդդեմ Ուորլիի մեջբերված էր Բրաուն առանձնացված հանրակրթական դպրոցների օրինականությունը վիճարկելու որոշումը:

Միացյալ Նահանգների Գերագույն դատարանում, 1916 թվականի հոկտեմբերյան ժամկետ [թիվ 231] Չարլզ Հ. Բյուքենանն ընդդեմ Ուիլյամ Ուորլիի. Պամֆլետ: NAACP Records, Ձեռագրերի բաժին, Կոնգրեսի գրադարան (14) NAACP- ի տրամադրմամբ

Էջանշել այս տարրը ՝ //www.loc.gov/exhibits/brown/brown-segregation.html#obj14

Առանձին և անհավասար

1896 թվականի դատարանի վճիռը Պլեսի ընդդեմ Ֆերգյուսոնի սկիզբ դրեց «առանձին, բայց հավասար» հարմարությունների և սևամորթների բուժման դարաշրջանին: Կրթության ոլորտում զգացվում էր, որ նախկին ստրուկների երեխաներին ավելի լավ կսպասարկեն, եթե նրանք հաճախեն իրենց դպրոցներն ու իրենց համայնքները: Սևամորթ աշակերտների համար նախատեսված դպրոցների այս պատկերները ցույց են տալիս, որ հարմարությունները առանձին էին, բայց երբեք հավասար:

Վիրջինիա նահանգի Լուիզա շրջանում դպրոցական ավտոբուս է կոտրվել: Տեսողական նյութեր NAACP գրառումների, տպագրությունների և լուսանկարների բաժնից, Կոնգրեսի գրադարան (20.3) [Թվային ID # ppmsca-05512] NAACP- ի տրամադրմամբ

Դպրոցի շենքը Վիրջինիա նահանգի Լուիզա շրջանում: Տեսողական նյութեր NAACP գրառումների, տպագրությունների և լուսանկարների բաժնից, Կոնգրեսի գրադարան (20.4) [Թվային ID# ppmsca-# 05513] NAACP- ի տրամադրմամբ

Դպրոցի շենքը Մասաչուսեթս նահանգի Քեմդեն քաղաքում: Տեսողական նյութեր NAACP գրառումների, տպագրությունների և լուսանկարների բաժնից, Կոնգրեսի գրադարան (20.1) [Թվային ID # ppmsca-05511] NAACP- ի տրամադրմամբ

Աֆրոամերիկացի ուսանողների խումբ Seat Pleasant- ում, Մերիլենդ: Տեսողական նյութեր NAACP գրառումների, տպագրությունների և լուսանկարների բաժնից, Կոնգրեսի գրադարան (20.2) [Թվային ID# cph 3e02156] NAACP- ի տրամադրմամբ

Էջանշել այս տարրը ՝ //www.loc.gov/exhibits/brown/brown-segregation.html#obj20

Գլխավոր ռազմավար Չարլզ Հյուսթոնը

Չարլզ Հեմիլթոն Հյուսթոնը NAACP- ի իրավական քարոզարշավի գլխավոր ռազմավարն էր, որն ավարտվեց Բրաուն որոշումը: Washingtonնվել է Վաշինգտոնում, ավարտել է Ամհերստ քոլեջը, 1915 թվականին: 1923 թվականին նա դարձել է առաջին աֆրոամերիկացին, ով իրավագիտության դոկտորի կոչում է ստացել Հարվարդում, որտեղ սովորել է Ֆելիքս Ֆրանկֆուրտերի մոտ: Հյուսթոնը պարբերաբար զբաղվում էր իրավաբանությամբ ՝ որպես գործընկեր Houston & amp Houston- ում, որի հեղինակն էր նրա հայրը 1892 թվականին: 1924 թ. -ին նա ընդունվում է Հովարդի համալսարանի իրավաբանական դպրոցի ֆակուլտետ և 1929 թ. -ին նշանակվում է փոխդեկան: 1932 թ. կես դրույքով երեկոյան դպրոց լիովին հավատարմագրված հաստատությանը, որը պատրաստել էր քաղաքացիական իրավունքների փաստաբանների կադր: 1935 թ.-ին NAACP- ը աշխատանքի ընդունեց Հյուսթոնին որպես իր առաջին լրիվ դրույքով աշխատող հատուկ խորհրդական և ստեղծեց Իրավաբանական վարչությունը `նրա հսկողության ներքո: Թեև նա վերադարձավ մասնավոր պրակտիկա 1938 թվականին, Հյուսթոնը շարունակեց խորհուրդ տալ NAACP– ին մինչև իր մահը ՝ ապրիլի 22, 1950 թ .:

Charles H. Houston, (1895 & ndash1950), մոտ. 1940. latելատին արծաթ տպագիր: Տպագրությունների և լուսանկարների բաժին, Կոնգրեսի գրադարան (26E)

Էջանշել այս տարրը ՝ //www.loc.gov/exhibits/brown/brown-segregation.html#obj26E

NAACP- ի իրավաբանական թիմ, 1933 թ

Չարլզ Հյուսթոնը Հովարդի համալսարանի իրավաբանական դպրոցի փոխդեկանն էր նախքան NAACP- ի հատուկ խորհրդատու դառնալը 1935 թվականին: Լեոն Ռենսոմը Հովարդի իրավաբանական դպրոցի պրոֆեսոր էր: Էդվարդ Լովեթը և Jamesեյմս Թայսոնը շրջանավարտներ էին: Լովետը նաև աշխատել է Houston & amp Houston ընկերությունում Վաշինգտոնում: Այս պատկերում պատկերված են NAACP- ի փաստաբաններ, բացառությամբ Վալտեր Ուայթը, ով NAACP- ի գործադիր քարտուղարն է, 1931 -ից և ndash1955 -ից:

Էջանշել այս տարրը ՝ //www.loc.gov/exhibits/brown/brown-segregation.html#obj22

NAACP- ի նշանավոր իրավաբան Ուիլյամ Հասթի

Ուիլյամ Հենրի Հաստին (1904 և ndash1976), քաղաքացիական իրավունքների փաստաբան, պետական ​​պաշտոնյա և դաշնային դատավոր, ծնվել է 1904 թվականի նոյեմբերի 17 -ին Թենեսի նահանգի Նոքսվիլ քաղաքում: սովորել է Ֆելիքս Ֆրանկֆուրտերի մոտ ՝ ստանալով իրավագիտության բակալավր 1930 թվականին և իրավաբանական գիտությունների դոկտոր ՝ 1933 թվականին: Աստիճանների միջև Հաստին միացել է Հյուսթոն և Հյուսթոն համալսարաններին և Հովարդի համալսարանի իրավաբանական դպրոցի ֆակուլտետին ՝ դեկան դառնալով 1939 թվականին: 1930 -ականներին նա սկսեց իր պաշտոնավարումը NAACP- ի հետ որպես ռազմավարական խորհրդատու և խորհրդատու: Նա նաև Իրավաբանական կոմիտեի նախագահն էր 1939 թ. Եվ 1949 թ. 1949 թվականին Հաստին նշանակվեց ԱՄՆ երրորդ շրջանի վերաքննիչ դատարան: 1954 և 1967 թվականներին նա համարվում էր Գերագույն դատարանի անդամ:

Ուիլյամ Հասթի, Ազգային իրավական կոմիտեի նախագահ, NAACP, n.d. Արծաթյա ժելատինային տպագրություն: Տեսողական նյութեր NAACP- ի գրառումների, տպագրությունների և լուսանկարների բաժնից, Կոնգրեսի գրադարան (22B) ՝ NAACP- ի կողմից

Էջանշել այս տարրը ՝ //www.loc.gov/exhibits/brown/brown-segregation.html#obj22B

Մարեյն ընդդեմ Մերիլենդի, 1936

Բալթիմորում փաստաբանությամբ զբաղվելիս Թուրգուդ Մարշալը ջանասիրաբար աշխատում էր NAACP- ի համար հավաքել սև ուսուցիչների աշխատավարձի գործեր: Նա նաև կոչ է արել Հյուսթոնին ստանձնել իր պարտականությունները Մարեյն ընդդեմ Մերիլենդի, ավելի ուժեղ հեռանկար, քան Հոկուտ գործը: Հայցվոր Դոնալդ Գ. Մարեյը բարձր որակավորում ունեցող Ամհերստ շրջանավարտ էր, որին մերժել էին մուտք գործել Մերիլենդի համալսարանի իրավաբանական դպրոց: 1935 թվականին Հյուսթոնը համաձայնեց և գործը վիճեց Մարշալի հետ Բալթիմորի քաղաքային դատարանում ՝ դատավոր Յուջին Օ՛Դանի առաջ: Դատավորը որոշեց, որ Մարեյը մերժվել է միայն ռասայի հիման վրա և համալսարանին կարգադրել է ընդունել նրան: Մարեյը դարձավ համալսարանի իրավաբանական դպրոցի առաջին սևամորթ շրջանավարտը 1938 թվականին:

Թուրգուդ Մարշալն ու Չարլզ Հյուսթոնը իրենց պաշտպանյալ Դոնալդ Գեյնս Մարեյի հետ դատական ​​գործընթացների ընթացքում, մոտ. 1935. Geելատին արծաթ տպագիր: Տեսողական նյութեր NAACP գրառումների, տպագրությունների և լուսանկարների բաժնից, Կոնգրեսի գրադարան (28) NAACP- ի կողմից

Էջանշել այս տարրը ՝ //www.loc.gov/exhibits/brown/brown-segregation.html#obj28

Garland Fund and Margold Report

1922 թ. -ին Հարվարդի քոլեջի ուսանող Չարլզ Գարլանդը նվիրաբերեց 800,000 ԱՄՆ դոլար `հիմնելու Հանրային ծառայության ամերիկյան հիմնադրամը` արմատական ​​սոցիալական բարեփոխումներին նվիրված հիմնադրամ: Հիմնադրամը, որը ընդհանուր առմամբ հայտնի է որպես Garland Fund, 1000000 ԱՄՆ դոլար դրամաշնորհ է հատկացրել NAACP- ին ՝ աֆրոամերիկացիների իրավական կարգավիճակը ուսումնասիրելու և իրավական արշավ պլանավորելու համար հատուկ խորհրդատուի աշխատանքի համար: NAACP- ը վարձեց Նաթան Մարգոլդին, Նյու Յորքի Հարավային շրջանի ԱՄՆ նախկին փաստաբանի օգնականին ՝ Ֆելիքս Ֆրանկֆուրտերի և Չարլզ Հյուսթոնի հավանությամբ: Մարգոլդը իր զեկույցը կենտրոնացրեց հանրակրթական դպրոցներում խտրականության գնահատման վրա: Նա NAACP- ին խորհուրդ տվեց & ldquo համարձակորեն վիճարկել թերֆինանսավորված սև դպրոցների սահմանադրական վավերականությունը `որպես Չորսերորդ փոփոխության հավասար պաշտպանության կետի խախտում:

Նաթան Ռ. Մարգոլդ. Հանրային ծառայության ամերիկյան հիմնադրամի կողմից 1930 -ի հատկացման ծախսերը վերահսկող համատեղ կոմիտեին նախնական զեկույց, [1931]: Էջ 2. NAACP գրառումներ, ձեռագրերի բաժին, Կոնգրեսի գրադարան (21) NAACP- ի կողմից

Էջանշել այս տարրը ՝ //www.loc.gov/exhibits/brown/brown-segregation.html#obj21

Արշավ ընդդեմ կրթության խտրականության

Նաթան Մարգոլդը հրաժարվել է NAACP- ից 1933 թվականին ՝ միանալով ներքին գործերի նախարարությանը ՝ որպես իրավաբան: 1934 թվականին NAACP- ի և Հանրային ծառայության ամերիկյան հիմնադրամի համատեղ կոմիտեն կես դրույքով պահեց Չարլզ Հյուսթոնին `կրթության և միջպետական ​​փոխադրումների խտրականության դեմ իրավական արշավ իրականացնելու համար: Հյուսթոնը վերանայեց Մարգոլդի զեկույցը, այնուհետև կազմեց այս հուշագիրը, որում նա հանդես էր գալիս կրթության ոլորտում խտրականության ավելի սուր խնդրի դեմ պայքարելու և հասանելի դարձնելու համար առկա սուղ 10 000 ԱՄՆ դոլարի միջոցների օգտագործմամբ: Հյուսթոնը հեռացավ Մարգոլդից `հետաձգելով հանրային դպրոցների ուղղակի գործադուլը, փոխարենը հարձակվելով պետական ​​շրջանավարտների վրա: և մասնագիտական ​​դպրոցներ: Նրա մշակած համակարգված հարձակումը դատարանին որպես լաբորատորիա կզարգացներ թեստերի դեպքերի հաջորդականությունը և աստիճանաբար կքանդի «առանձին, բայց հավասար» վարդապետությունը:

Հուշագիր NAACP- ի և Հանրային ծառայության ամերիկյան հիմնադրամի համատեղ կոմիտեի համար, Inc. ՝ Charles H. Houston- ից, Հոկտեմբեր 26, 1934. NAACP Records, ձեռագիր բաժին, Կոնգրեսի գրադարան (25) NAACP- ի տրամադրմամբ

Էջանշել այս տարրը ՝ //www.loc.gov/exhibits/brown/brown-segregation.html#obj25

-Ի առաջընթացը Հոկութն ընդդեմ Վիլսոնի գործ, 1933 թ

1933 թվականին NAACP- ը ձեռնարկեց Հոկութն ընդդեմ Վիլսոնի, Բարձրագույն կրթության մեջ տարանջատում ներառող առաջին փորձնական գործը: Հայցվորը Հյուսիսային Կարոլինայի նեգրերի քոլեջի ուսանող Թոմաս Ռ. Հոկութն էր, որին մերժել էին Հյուսիսային Կարոլինայի համալսարանի դեղագործական դպրոց ընդունվելը: Փաստաբաններ Կոնրադ Օ. Պիրսոնը և Սեսիլ Մաքքոյը դիմել են NAACP- ին ՝ դատական ​​հայց ներկայացնելուց հետո օգնության համար: Չարլզ Հյուսթոնը խորհուրդ տվեց Վիլյամ Հաստիին ղեկավարել դատավարությունը: Ըստ Փիրսոնի, «սպիտակ բարը» [ներկա էր] միաձայն էր իր գովասանքի մեջ, ինչպես նաև Հաստիի և նրա գործընկերների դատավարությունը, սակայն գործը խաթարվեց Հոկուտի սղագրությունը հրապարակելուց Հյուսիսային Կարոլինայի քոլեջի նախագահի մերժմամբ:

Կոնրադ Օ. Պիրսոնը `NAACP- ի գործադիր քարտուղար Վալտեր Ուայթին` զեկուցելով առաջընթացի մասին Հոկութն ընդդեմ Վիլսոնի գործ, 31 մարտի, 1933. Տպագրված նամակ: NAACP Records, Ձեռագրերի բաժին, Կոնգրեսի գրադարան (22A) ՆԱՏՕ -ի շնորհակալությամբ

Էջանշել այս տարրը ՝ //www.loc.gov/exhibits/brown/brown-segregation.html#obj22A

Միսսուրիի համալսարանի իրավաբանական դպրոցի ինտեգրում

NAACP- ի հատուկ խորհրդական Չարլզ Հյուսթոնը թիրախավորել է իրավաբանական դպրոցները: Նա լավատես էր, որ իրենց սեփական փորձի հիման վրա սպիտակ դատավորները կմերժեն սև փաստաբանների անհավասար ուսուցումը: Հաղթելուց հետո Մարեյ դեպքում, Հյուսթոնը աշխատել է Մարշալի և Սիդնի Ռեդմոնդի հետ Միսսուրի նախկին ռել. Գեյնսն ընդդեմ Կանադայի. 1935 թ.-ին Միսսուրիի համալսարանի իրավաբանական դպրոցը մերժեց Լինդոլնի համալսարանի պատվավոր շրջանավարտ Լլոյդ Գեյնսի մուտքը `առաջարկելով Լինկոլնում իրավաբանական դպրոց կառուցել կամ Գեյնսի ուսումը վճարել ոչ պետական ​​դպրոցում: Հյուսթոնը և Ռեդմոնդը գործը վիճարկեցին ԱՄՆ Գերագույն դատարանի առջև 1938 թվականին: Դատարանը որոշեց, որ Միսսուրին պետք է Գեյնսին առաջարկի հավասար պայմաններ իր սահմաններում կամ ընդունվի համալսարանի իրավաբանական դպրոց: Ի պատասխան ՝ նահանգի օրենսդիր մարմինը փորձեց հիմնել ժամանակավոր իրավաբանական դպրոց, որը դրդում էր Հյուսթոնին դատական ​​գործընթացը երկարաձգել: Մինչդեռ Գեյնսը անհետացավ ՝ կտրուկ ավարտելով գործը: Նրա ճակատագիրը մնում է առեղծված:

Չարլզ Հյուսթոնը Ուոլթեր Ուայթին զեկուցելով առաջընթացի մասին Միսսուրի նախկին ռել. Գեյնսն ընդդեմ Կանադայի, 24 մայիսի, 1938. Ինքնագիր նամակ: NAACP Records, Ձեռագրերի բաժին, Կոնգրեսի գրադարան (33) NAACP- ի տրամադրմամբ

Էջանշել այս տարրը ՝ //www.loc.gov/exhibits/brown/brown-segregation.html#obj33

NAACP- ի ղեկավարներ elոել և Արթուր Սփինգարներ

Վարդագույն Ֆրանկլինի գործի արդյունքում առաջացած բարենպաստ հրապարակայնությունը նոր համակիրներ գրավեց NAACP- ին: Նրանց թվում էին Կոլումբիայի համալսարանի համեմատական ​​գրականության նախագահ elոել Է. 1911 թվականի հունվարին NAACP- ը Joոելի օգնությամբ կազմակերպեց իր առաջին մասնաճյուղը Նյու Յորքի Հարլեմ քաղաքում: Մասնաճյուղը ստեղծեց զգոնության կոմիտե, որը դարձավ Ազգային իրավական կոմիտե, որը պետք է անարդարությամբ զբաղվի դատարաններում, քանի որ դա ազդում է նեգրերի վրա: & rdquo Արթուրն աշխատում էր բոնո քանի որ NAACP- ը չէր կարող իրեն թույլ տալ կանոնավոր կերպով փաստաբաններ վարձել և հաճախ կարողացել էր համոզել այլ նշանավոր փաստաբանների կամավոր ծառայությունների համար: Արթուրը ծառայեց որպես Ազգային իրավական կոմիտեի նախագահ մինչև 1939 թ .: Կոմիտեի անդամների թվում էին նաև Ֆելիքս Ֆրանկֆուրտերը և Չարլզ Հյուսթոնը:

Արթուր Սփինգարն. Արծաթյա ժելատինային տպագիր: Տեսողական նյութեր NAACP- ի գրառումների, տպագրությունների և լուսանկարների բաժնից, Կոնգրեսի գրադարան (11A) ՝ NAACP- ի կողմից

Էջանշել այս տարրը ՝ //www.loc.gov/exhibits/brown/brown-segregation.html#obj11A

NAACP իրավական պաշտպանության և կրթական հիմնադրամի ստեղծում

1939 թ.-ին գանձապետական ​​գերատեսչությունը մերժեց NAACP- ին հարկերից ազատված կարգավիճակ տալը `Ասոցիացիայի դատավարության և լոբբիստական ​​գործունեության միջև առկա հակամարտության պատճառով: Ի պատասխան ՝ NAACP- ը ստեղծեց իր իրավական պաշտպանության և կրթության հիմնադրամը ՝ որպես ոչ առևտրային առանձին թև ՝ գործերի դատական ​​քննության և գումար հավաքելու համար բացառապես իրավական ծրագրի համար: Այն կիսեց խորհրդի անդամներին և գրասենյակային տարածքը NAACP- ի հետ: Երկու կազմակերպությունների նախագահն էր Արթուր Սփինգարնը: Թուրգուդ Մարշալը միաժամանակ ծառայել է որպես Հիմնադրամի տնօրեն և NAACP հատուկ խորհրդական: Նա վարձեց շնորհալի երիտասարդ իրավաբանների նոր թիմ, որն աշխատում էր Հիմնադրամի համար, այդ թվում ՝ Ռոբերտ Լ. Քարթերը, Jackեք Գրինբերգը, Կոնստենս Բեյքեր Մոթլին և Ֆրանկլին Ուիլյամսը: Իրավական պաշտպանության հիմնադրամը խզեց կապերը NAACP- ի հետ 1957 թվականին, բայց պահպանեց իր սկզբնական անունը:

Թուրգուդ Մարշալը ՝ Արթուր Բ. NAACP Records, Ձեռագրերի բաժին, Կոնգրեսի գրադարան (36) NAACP- ի տրամադրմամբ

Էջանշել այս տարրը ՝ //www.loc.gov/exhibits/brown/brown-segregation.html#obj36

George W. McLaurin Segregated to the Anteroom

Օկլահոմայում ապրող վետերան դպրոցի ուսուցիչ Georgeորջ Մ. Լաուրինը դիմել է Օկլահոմայի սպիտակամորթ համալսարան ՝ 1948 թվականին կրթություն ստանալու համար: . Մակլաուրինը բողոք է ներկայացրել համալսարանի դեմ նահանգի դատարանի մակարդակով և հաղթել: Նրան թույլատրվեց հաճախել դասերի, բայց ոչ իր համակուրսեցիների հետ: Այս լուսանկարը ցույց է տալիս, թե ինչպես է նա առանձնացվել դասասենյակի նախասրահում 1948 թվականին ՝ ընդունելությունից հետո: 1950 -ին Մակլաուրինը հայց ներկայացրեց ԱՄՆ և Գերագույն դատարան և հաղթեց: Գործը ճանապարհ բացեց Բրաունն ընդդեմ Կրթության խորհրդի դեպքեր:

George W. McLaurin, 1948. latելատին արծաթե տպագիր: Տեսողական նյութեր NAACP- ի գրառումների, տպագրությունների և լուսանկարների բաժնից, Կոնգրեսի գրադարան (47) Թվային ID# cph 3c16927 NAACP- ի կողմից

Էջանշել այս տարրը ՝ //www.loc.gov/exhibits/brown/brown-segregation.html#obj47

Մամուլի ասուլիս Հայաստանի համար Սվետ Գործ

Թուրգուդ Մարշալը Ռոբերտ Լ. Քարթերին վարձեց որպես Իրավական պաշտպանության հիմնադրամի իրավաբանական օգնական 1944 թվականին և նրան բարձրացրեց խորհրդականի օգնական 1945 թվականին: . Նա օգնեց կարճ տեղեկություններ պատրաստել Մակլաուրինի և Սվետի գործերում, և վիճեց Մակլաուրինի հետ Օկլահոմայում և Գերագույն դատարանում: Քարթերը հետագայում դարձավ Մարշալի գլխավոր օգնականը Բրաուն դատավարություն: Նա առաջարկեց սոցիալական գիտության ռազմավարությունը, որը դարձավ վճռորոշ գործոն Բրաուն որոշումը: Նա նաև գրել է հակիրճ գրառման համար Բրաուն գործը և ներկայացրեց փաստարկը Գերագույն դատարան: Նա աշխատել է որպես NAACP- ի գլխավոր խորհրդական 1956-1968 թվականներին: 1972 թվականին Նախագահ Նիքսոնը նշանակեց Քարթերին Նյու Յորքի Հարավային շրջանի ԱՄՆ շրջանային դատարանում, որտեղ նա դեռ նախագահում է որպես դատավոր:

Էջանշել այս տարրը ՝ //www.loc.gov/exhibits/brown/brown-segregation.html#obj43

The Հենդերսոն, Մակլաուրին եւ Սվետ Դեպքեր

Իրավական պաշտպանության հիմնադրամը տասներկու տարի սպասեց Գերագույն դատարանում երկու նախադեպային գործ հարուցելու համար: 1946 թվականին Տեխասի համալսարանի իրավաբանական դպրոցը մերժեց Հեման Սվետի մուտքը և առաջարկեց իր համար ժամանակավոր իրավաբանական դպրոց ՝ շենքի նկուղում ՝ ամբողջովին սև Պրերի Վյու համալսարանի մոտ: 1948 թվականին ուսուցիչ Georgeորջ Մակլաուրինը դիմեց Օկլահոմայի համալսարան ՝ իր դոկտորանտուրան շարունակելու համար: Համալսարանը ընդունեց Մակլաուրինին, բայց նրան առանձնացրեց սպիտակամորթ ուսանողներից: Դատարանը քննարկեց նաև մեկ այլ գործ, Հենդերսոնն ընդդեմ Միացյալ Նահանգների, որը ներառում էր միջպետական ​​գնացքների առանձին ճաշարանների մեքենաներ: Հունիսի 5 -ին Դատարանը որոշում կայացրեց հօգուտ բոլոր երեք հայցվորների: Մեջ Սվետ եւ Մակլաուրին, Դատարանը որոշեց, որ ոչ նյութական գործոնները կարող են կրթական անհավասարություն առաջացնել: Այս գործոնները ներառում էին Տեխասի իրավաբանական դպրոցի գերազանց հեղինակությունը, ֆակուլտետը և շրջանավարտների ցանցը: Այս գործերով Դատարանի վճիռները թուլացրին օրինականացված տարանջատման կառուցվածքը:

ԱՄՆ Գերագույն դատարանի որոշումների ամբողջական տեքստը. Հենդերսոնի գործը, Մաքլաուրինի գործը, Սվետի գործը: Պիտսբուրգ. The Pittsburgh Courier, 1950. Բուկլետ: NAACP Records, Ձեռագրերի բաժին, Կոնգրեսի գրադարան (46) NAACP- ի տրամադրմամբ

Էջանշել այս տարրը ՝ //www.loc.gov/exhibits/brown/brown-segregation.html#obj46

NAACP- ի քսաներորդ տարեկան նստաշրջան

1929 թ. -ին Քլիվլենդում գումարվեց NAACP- ի ամենամյա համաժողովը `նշելու Ասոցիացիայի քսանամյակը: ՀԱԱԿ -ը շատ բան ուներ նշելու: Այն ձեռնարկել էր հաջողակ հակառնչական խաչակրաց արշավանք, որը շահեց կարևոր իրավական մարտեր և կազմակերպեց 325 մասնաճյուղ: Գնաժամը՝ Ասոցիացիայի պաշտոնական մարմինը, առաջատար սև պարբերականն էր ՝ ավելի քան 100,000 տպաքանակով: NAACP- ի առաջին շարքում նստած պաշտոնյաների շարքում (ձախից աջ) են W.E.B. Du Bois, The Crisis editorեյմս Ուելդոն Johnsonոնսոն, NAACP- ի գործադիր քարտուղար, 1920 & ndash1930 Ռոբերտ Բագնալ, մասնաճյուղերի տնօրեն Դեյզի Լամպկին, տարածաշրջանային դաշտային քարտուղար Վալտեր Ուայթ, քարտուղարի օգնական, 1918 թ.

Քոլ, լուսանկարիչ: NAACP- ի քսաներորդ տարեկան նստաշրջանը Քլիվլենդում, Օհայո, 26 հունիսի, 1929 թ .: Geելատին արծաթե տպագիր: Տեսողական նյութեր NAACP գրառումների, տպագրությունների և լուսանկարների բաժնից, Կոնգրեսի գրադարան (19) NAACP- ի կողմից

Էջանշել այս տարրը ՝ //www.loc.gov/exhibits/brown/brown-segregation.html#obj19

Աֆրոամերիկյան դպրոցական տուն

Այս լուսանկարը ցույց է տալիս քսաներորդ դարի առաջին տասնամյակների աֆրոամերիկյան շատ դպրոցների վիճակը: Շատ նահանգներ պարզապես բավարար միջոցներ չեն հատկացրել ՝ առանձին սև դպրոցներում հավասար և հավասար դպրոցներ ապահովելու համար: Հարավային Կարոլինայում սևամորթ երեխաների համար ստեղծված անբավարար վիճակը հանգեցրեց Բրիգսն ընդդեմ Էլիոտի գործը 1954 թ Բրիգս գործը կդառնա հինգում ընդգրկված հինգ դեպքերից մեկը Բրաուն որոշումը:

Մարիոն Փոստ Վոլկոտ, լուսանկարիչ: Աֆրոամերիկյան դպրոցական տուն Սամերվիլի մոտ, Հարավային Կարոլինա, 1938. Geելատին արծաթե տպագիր: FSA-OWI լուսանկարների հավաքածու, տպագրությունների և լուսանկարների բաժին, Կոնգրեսի գրադարան (26) [թվային ID# br0026a]


Սեգրեգացիա

Մեր խմբագիրները կվերանայեն ձեր ներկայացրածը և կորոշեն հոդվածը վերանայելու հարցը:

Սեգրեգացիատարբեր հատկանիշներով մարդկանց խմբերի տարանջատում, որոնք հաճախ ընդունվում են որպես անհավասարության պայման նշելու համար: Ռասայական տարանջատումը սեգրեգացիայի բազմաթիվ տեսակներից մեկն է, որը կարող է տատանվել կանխամտածված և համակարգված հալածանքներից մինչև խտրականության ավելի նուրբ տեսակներ մինչև ինքնորոշված ​​բաժանում: Այնուամենայնիվ, տարանջատումը կարող է լինել նաև այնպիսի հանգամանքների արդյունք, որոնք կարող են բարոյապես անհանգստացնող չլինել: Սեգրեգացիան, ինքնին, նորմատիվ հասկացություն չէ, ինչպես անարդարությունը, այլ փոխարենը պայման է, որը պատճառականություն վերագրելու համար պահանջում է դրա բոլոր չափերի հետազոտում:

Extremeայրահեղ տարանջատման քաղաքականության օրինակ է Հարավային Աֆրիկայում ապարտեիդի ժամանակաշրջանում ոչ սպիտակամորթների նկատմամբ վերաբերմունքը: Այս դեպքում տարանջատումը լիովին ինստիտուցիոնալացվեց պետության իրավական համակարգում: Նման տարանջատումը մերժում է ճնշված խմբի կամ խմբերի քաղաքացիական և քաղաքական իրավունքները և կտրուկ ազդում է անհատների կյանքի պայմանների վրա: Պատմության ընթացքում նման ճնշումներ են եղել կանանց, կաստաների, համասեռամոլների և տարբեր կրոնական խմբերի կողմից, և դա հաճախ անտեսել է հավասարության համար կատաղի պայքարները, ինչպես օրինակ ՝ Մեծ Բրիտանիայում կանանց ընտրական իրավունքի շարժումը 19 -րդ և 20 -րդ տարիներին: դարեր և քաղաքացիական իրավունքների ամերիկյան շարժում, որն ազգային կարևորություն ձեռք բերեց 1950 -ականներին: Նույնիսկ նման մարտերը պաշտոնապես հաղթելուց հետո, այնուամենայնիվ, արմատացած նախապաշարմունքները հաճախ մնում են անձեռնմխելի և խոչընդոտում են բովանդակային ինտեգրմանը և հավասարությանը: Նման նախապաշարմունքները սովորաբար դրսևորվում են, օրինակ ՝ կրթական և աշխատաշուկայական միջավայրերում հավասար հնարավորությունների մերժման մեջ:

Անջատումը կարող է լինել նաև կամավոր կամ ինքնադրսևորվող: 1960 -ականներին Միացյալ Նահանգներում Չիկանոյի քաղաքացիական իրավունքների շարժման շրջանակներում ոմանք մերժեցին այն գաղափարը, որ նրանք կկարողանան հավասարապես ծաղկել գերիշխող սպիտակ մշակույթի շրջանակներում և քարոզարշավ իրականացրեցին անկախ պետության համար: Այլ խմբեր (օրինակ ՝ Ամիշները Հյուսիսային Ամերիկայում կամ որոշ ներգաղթային խմբեր հյուրընկալող հասարակություններում), համարելով, որ իրենց հատուկ մշակութային գործելակերպը ավելի լավ պահպանված է ՝ մնալով հիմնական հասարակությունից, հակված են խմբավորվել աշխարհագրորեն և բնակավայրերով:

Հայեցակարգային առումով պետք է զգույշ լինել, որպեսզի անջատումը անպայման չհավասարվի անհավասարության հետ: Սեգրեգացիան բաղկացած է երկու հարթությունից ՝ ուղղահայաց և հորիզոնական տարանջատում: Աշխատանքային սեռերի տարանջատման երևույթը կարող է օգտագործվել յուրաքանչյուրը բացատրելու համար. Տղամարդկանց և կանանց միջև աշխատավարձերի տարբերությունները տարբեր մասնագիտությունների գծով բնութագրում են ուղղահայաց տարանջատումը, մինչդեռ հորիզոնական տարանջատումը ցույց է տալիս տարբեր անհատների տարանջատումը `տարբեր տեսակի սեռերի կենտրոնացման առումով: զբաղմունքների մասին, բայց դա անպայման չի նշանակում խտրականության կամ անհավասարության մասին: (Ոչ էլ դա ցույց է տալիս խտրականության կամ անհավասարության բացակայություն): Հետևաբար, տեսականորեն հնարավոր է, որ անհատները ամբողջությամբ անջատվեն հորիզոնական ՝ առանց որևէ ուղղահայաց հարթության, կամ հակառակը: Տվյալ աշխատաշուկան, սակայն, ավելի հաճախ տարանջատվում է տարբեր աստիճանի ՝ ինչպես ուղղահայաց, այնպես էլ հորիզոնական գծերով:


Մեջ Բրաունն ընդդեմ Կրթության խորհրդի, Գերագույն դատարանը որոշում է, որ «առանձին, բայց հավասար» թերի չափանիշ է: Սա քաղաքացիական իրավունքների պատմության հիմնական շրջադարձային պահն էր: Գլխավոր դատավոր Էրլ Ուորենը մեծամասնության կարծիքով գրում է.

The emerging segregationist "state's rights" movement immediately reacts to slow the immediate implementation of Brown and limit its effect as much as possible. Their effort to obstruct the ruling was a դե յուրե failure (as the Supreme Court will never again uphold the "separate but equal" doctrine). These efforts were, however, a փաստացի success—as the United States public school system is still profoundly segregated to this day.


The Civil Rights Movement against Racial Segregation

The equal protection clause in the 14th Amendment is seen as a Constitutional guarantee against discrimination. (Image: Jacob Lund/Shutterstock)

The Three Amendments to the Constitution

When the Civil War ended in 1865, three amendments to the Constitution were soon adopted: the 13th Amendment in 1865, the 14th Amendment in 1868, and the 15th Amendment in 1870.

The 13th Amendment abolished the practice of slavery. The 14th Amendment granted citizenship to former slaves and included a Constitutional guarantee that they should be equally protected under the law. The 15th Amendment granted African-Americans the right to vote, excluding women.

The equal protection clause in the 14th Amendment is of more importance because it is seen as a Constitutional guarantee against discrimination. Practically every civil rights case that has ever been adjudicated cites the
14th Amendment as the legal basis for civil rights protections.

Սա տեսաշարից սղագրություն է Understanding the US Government. Դիտեք հիմա, Wondrium- ում:

Discrimination in the Name of Equality

The government’s goal in the equal protection clause of the 14th Amendment was to make sure laws were applied fairly to all people. But every law did not treat every person equally. The courts had different legal standards for different people and acted discriminatory against blacks.

When resources are distributed equally it does not always create fair outcomes because people are not equal in terms of their needs. The point of public policy that aims at equal protection under the law is for all people to be treated fairly, very different from treating everyone exactly the same.

The Reconstruction of the United States

After the Civil War ended in 1865, the United States entered a period known as Reconstruction, beginning with the adoption of the 13th, 14th and 15th Amendments. In the immediate post-war period, life for former slaves in the American South improved.

Through the 1870s-1880s, many African-Americans registered to vote and participated in elections. But it wasn’t long before Southern states pushed back against these civil rights advances by instituting Jim Crow laws. Under these abusive policies, states enshrined racial segregation and other forms of discrimination in their state constitutions and statutes.

The Jim Crow Era in America

During the era of Jim Crow in the American South, which lasted from the late 1870s until the mid-1960s, African-Americans experienced extreme discrimination and considerable violence. In this nearly eight decade period, the injustices and inequalities of everyday life for African-Americans in the South was brutal, with lynchings a common occurrence.

A critical juncture occurred in 1896, when the Supreme Court decided the famous case of Plessy v. Ferguson. The Supreme Court ruled that separate railway cars for whites and blacks were permissible, as long as the cars were equal in facilities.

According to the “separate but equal” clause, states and cities instituted laws that prevented direct contact between blacks and whites, segregated lunch counters, bus stations, drinking fountains, and even bathrooms. These segregation laws and efforts to promote racial discrimination were largely aimed at dehumanizing African-Americans.

Hence, even though slavery had officially ended, African-Americans were prevented from owning property, escaping poverty, attaining education and training and participating as equal citizens in American democracy. The ruling of Plessy v. Ferguson ensured the survival of Jim Crow laws for over a half-century.

Was America an Exemplary Democracy?

African-Americans suffered from slavery and segregation for over a century. (Image: Rawpixel.com/Shutterstock)

The Jim Crow era and slavery are important and should be understood by all, because a sizable portion of Americans lacked basic civil rights during that era. Therefore, understanding the history of slavery in the United States demonstrates that America wasn’t an exemplary democracy.

Many scholars define the level of democracy in a country by looking at the proportion of its adult citizens who have the right to vote. In the United States, many African-Americans did not enjoy that basic democratic right until after the passage of the Voting Rights Act in 1965.

The American Civil Rights Movement and American Democracy

The American civil rights movement significantly helped to expand democracy and civil rights in America. The movement is a profound example of a successful social movement that aimed to change laws and attitudes for the direct benefit of African-Americans, and the collective benefit of all Americans.

In 1954, the Supreme Court gave a historic verdict in the case Brown v. Board of Education of Topeka, Kansas. The ruling overturned the precedent of “separate but equal” that was set in the Plessy case some 60 years earlier. In Brown v. Board, Chief Justice Earl Warren called for an end to legalized racial segregation in public schools.

The End of Segregation by Justice Warren

Justice Warren made sure that the decision in Brown vs. Board remained unanimous to avoid controversy because it had to carry weight. So, an agreement was made to include the phrasing that the desegregation of schools should happen “with all deliberate speed”, hence, ensuring all nine justices voted yes. However, this gave segregationists leeway to abuse the process and slow walk desegregation.

After the Supreme Court’s decision, legal segregation—sometimes called դե յուրե segregation—effectively ended in the South. However, the practice of racial segregation—referred to as փաստացի segregation—persisted.

As a consequence, Southern segregationists got more and more creative about ways to ensure the norms of racial segregation while trying to follow the letter of law. For example, where states were required to expand voting rights to African-Americans, states instituted literacy tests and other restrictions on voting rights that effectively prevented many African-Americans from voting.

The Strategy of Outsider Politics

Dr. Martin Luther King, Jr. helped to form organizations such as the Southern Christian Leadership Conference (SCLC) and the Student Nonviolent Coordinating Committee (SNCC).

The historical record is filled with examples of public protests, marches, civil disobedience, and organized efforts to draw attention to continued racial inequalities in the South. This type of political action is called “outsider politics,” because it is driven by citizens, not political elites.

The purpose of this action is to bring public attention to some issue in an effort to get democratically elected representatives to change policies. The civil rights movement was largely successful at using this strategy.

Common Questions about the Civil Rights Movement against Racial Segregation

The 14th Amendment was adopted by the American Constitution to grant African-Americans civil rights and give legal protections to them.

The main objective of the American civil rights movement was to change the laws for the benefit of all Americans, especially African-Americans.

In 1954, the Supreme Court gave a historic verdict in the case Brown v. Board of Education of Topeka, Kansas. In Brown v. Board , Chief Justice Earl Warren called for an end to legalized racial segregation in public schools.


Bus Boycott Meets With Violence

Integration, however, met with significant resistance and even violence. While the buses themselves were integrated, Montgomery maintained segregated bus stops. Snipers began firing into buses, and one shooter shattered both legs of a pregnant African American passenger.

In January 1957, four Black churches and the homes of prominent Black leaders were bombed a bomb at King’s house was defused. On January 30, 1957, the Montgomery police arrested seven bombers all were members of the Ku Klux Klan, a white supremacist group. The arrests largely brought an end to the busing-related violence.


Segregation Legal - History

Segregation and racial discrimination have long histories in Oklahoma. From the inception of their movement into the Sooner State, blacks were subject to the racism of the times. For example, from 1889 onward blacks in Oklahoma Territory faced the same discrimination that they faced elsewhere, even in the old Indian Territory. The racial situation was further complicated because some African American promoters wanted to spur black colonization of both Oklahoma Territory and Indian Territory. Democrats constantly charged Republicans of trying to colonize blacks, and violence periodically flared in many areas. For instance, a white mob ran African Americans out of Lexington in 1892. A year later all the blacks in Blackwell left the town when threatened with violence. Poor whites "hounded" blacks in Ponca City, and masked raiders attacked African Americans in Lincoln County. Indian Territory, too, saw much travail, with African Americans being run out of many areas.

Unable to completely rid their communities of African Americans, whites segregated those who remained. One focus was education. In brand-new Oklahoma Territory, for example, the First Territorial Legislature allowed counties the option of mixed or segregated schools, and almost all counties voted to segregate them. Early on, there were also some integrated schools in Indian Territory, but most were segregated. In higher education there were no racial restrictions at new colleges such as Oklahoma A&M and the University of Oklahoma. But changes came after the famous 1896 U.S. Supreme Court ruling in Plessy v. Ferguson, wherein the Court established the "separate but equal" doctrine. The decision gave the "green light" to those whites who wanted legally to segregate blacks. Consequently, the 1897 Oklahoma Territorial Legislature banned the practice of racial mixing in the schools. Slowly, segregation in most aspects of life began to evolve, sometimes by custom, sometimes by law.

The 1907 Oklahoma Constitution did not call for strict segregation. Delegates feared that, should they include such restrictions, Pres. Theodore Roosevelt would veto the document. Once Oklahoma had Roosevelt's approval and was safely in the Union, the first legislature wrote segregation into law with Senate Bill Number One after first defining all people with any degree of African ancestry as black. The solons banned interracial marriages and miscegenation, both of which became felonies. State law also targeted ministers who performed ceremonies for mixed couples they, too, could be charged with felonies. The legislature banned interracial schools at all levels. Many public facilities along with common carriers were segregated. Some 540 railroad depots in the state had to be altered to fit the new separate waiting rooms requirement, and new coaches also had to be added to the lines. Over time, legislators segregated everything from hospitals to housing to cemeteries to restaurants. In 1915 Oklahoma made national history by becoming the first state in the Union to segregate public pay telephone booths.

Over the years, whites turned to the state courts as well as using economic pressure and violence to preserve Oklahoma's Jim Crow system. For example, between 1907 and 1930 lynchings by white terrorist mobs took the lives of dozens of blacks. The murder sites included Henryetta, Okemah, Purcell, Chickasha, Eufaula, Oklahoma City, and other places around the Sooner State.

Although the last mob murder of an African American occurred in 1930, the black fear of whites lasted much longer, as did Oklahoma's era of rigid segregation. However, by 1941 cracks developed in the Jim Crow system when the Franklin D. Roosevelt administration insisted that African Americans receive equal treatment in all industries holding defense contracts. Oklahoma ranked eighteenth in the scramble to attract such contracts.

More meaningful change came following World War II when the U.S. Supreme Court intervened on behalf of the budding Civil Rights movement. Two of its most significant human rights rulings came from racial issues in Oklahoma. The National Association for the Advancement of Colored People (NAACP) instituted lawsuits in a number of instances. Մեջ Sipuel v. Board of Regents of the University of Oklahoma (1948), the Court ruled that the black student Ada Lois Sipuel was entitled to a legal education in a state school. Մեջ McLaurin v. Oklahoma State Regents for Higher Education (1950), the Court ruled that the University of Oklahoma violated the Fourteenth Amendment when it segregated African American student George McLaurin on campus.

Yet more change came in the 1950s and 1960s. Along the way, the Sooner State had its black heroes. One was Clara Luper, an Oklahoma City teacher who began the Oklahoma sit-in movement in 1958. For her work she is remembered as the "mother" of the state's Civil Rights struggle. Another is Roscoe Dunjee, a crusading newspaper editor from Oklahoma City. Many others led or supported the movement. They were legion, and they finally won.

Մատենագիտություն

George L. Cross, Blacks in White Colleges: Oklahoma's Landmark Cases (Norman: University of Oklahoma Press, 1975).

R. Darcy, "Constructing Segregation: Race Politics in the Territorial Legislature, 1890–1907," The Chronicles of Oklahoma 86 (Fall 2008).

Jimmie Lewis Franklin, The Blacks in Oklahoma (Norman: University of Oklahoma Press, 1980).

Jimmie Lewis Franklin, Journey Toward Hope: A History of Blacks in Oklahoma (Norman: University of Oklahoma Press, 1982).

Clara Luper, Behold the Walls (Oklahoma City, Okla.: J. Wire, 1979).

James M. Smallwood, Crossroads Oklahoma: The Black Experience (Stillwater, Okla.: Crossroads Oklahoma Project, College of Arts and Sciences Extension, Oklahoma State University, 1981).

Kaye M. Teall, Black History in Oklahoma: A Resource Book (Oklahoma City, Okla.: Oklahoma City Public Schools, 1971).

Arthur L. Tolson, The Black Oklahomans: A History, 1541–1972 (New Orleans, La.: Edwards Printing Co., 1972).

Այս կայքի ոչ մի հատված չի կարող մեկնաբանվել որպես հանրային տիրույթում:

Բոլոր հոդվածների և այլ բովանդակության հեղինակային իրավունքները առցանց և տպագիր տարբերակներով Օկլահոմայի պատմության հանրագիտարան անցկացվում է Օկլահոմայի պատմական ընկերության (OHS) կողմից: Սա ներառում է առանձին հոդվածներ (հեղինակային իրավունքով OHS- ի հեղինակային իրավունք) և կորպորատիվ (որպես աշխատանքի ամբողջական մարմին), ներառյալ վեբ ձևավորում, գրաֆիկա, որոնման գործառույթներ և ցուցակման/դիտման մեթոդներ: Այս բոլոր նյութերի հեղինակային իրավունքը պաշտպանված է Միացյալ Նահանգների և միջազգային իրավունքի համաձայն:

Օգտվողները համաձայնում են չբեռնել, պատճենել, փոփոխել, վաճառել, վարձակալել, վարձակալել, վերատպել կամ այլ կերպ չտարածել այս նյութերը, կամ այդ նյութերին հղում կատարել այլ վեբ կայքում ՝ առանց Օկլահոմայի պատմական ընկերության թույլտվության: Անհատ օգտվողները պետք է որոշեն, թե արդյոք նյութերի օգտագործումը պատկանում է Միացյալ Նահանգների հեղինակային իրավունքի & quotFair Use & quot; ուղեցույցներին և չի ոտնահարում Օկլահոմայի պատմական ընկերության սեփականության իրավունքները ՝ որպես օրինական հեղինակային իրավունքի կրող: Օկլահոմայի պատմության հանրագիտարան և մասամբ կամ ամբողջությամբ:

Լուսանկարներ ՝ բոլոր լուսանկարները ներկայացված են հրապարակված և առցանց տարբերակներով Օկլահոմայի պատմության և մշակույթի հանրագիտարան հանդիսանում են Օկլահոմայի պատմական ընկերության սեփականությունը (եթե այլ բան նշված չէ):

Մեջբերում

Հետևյալը (ըստ Չիկագոյի ոճի ձեռնարկ, 17 -րդ հրատարակություն) հոդվածների նախընտրելի մեջբերումն է.
James M. Smallwood, &ldquoSegregation,&rdquo Օկլահոմայի պատմության և մշակույթի հանրագիտարան, https://www.okhistory.org/publications/enc/entry.php?entry=SE006.

© Օկլահոմայի պատմական ընկերություն:

Օկլահոմայի պատմական ընկերություն | 800 Nazih Zuhdi Drive, Օկլահոմա Սիթի, OK 73105 | 405-521-2491
Կայքի ինդեքս | Կապ մեզ հետ | Գաղտնիություն | Մամուլի սենյակ | Վեբ կայքի հարցումներ


Սեգրեգացիա

Segregation is the physical separation of peoples on the basis of ethnicity and social custom historically applied to separate African Americans and Mexican Americans from Whites in Texas. Racial attitudes that supported segregation of African Americans probably arrived in Texas during the 1820s in company with the "peculiar institution," slavery. Anglo-Americans began extending segregation to Mexican Americans after the Texas Revolution as a social custom. Tejanos formed a suspect class during and after the revolution, and that fact led to a general aversion of them. After the Civil War, segregation developed as a method of group control. For both minority groups, segregation existed in schools, churches, residential districts, and most public places such as restaurants, theaters, and barber shops. By the latter years of the nineteenth century, institutionalized segregation flourished legally in places with a visible Black population and was extended informally to Tejanos. Most Texas towns and cities had a "Negro quarter" and a "Mexican quarter."

Although the law specified until 1890 that Black schools were to have equal access to the common school fund, they often did not. In the early twentieth century, Black and Mexican schools faced lamentable conditions endemic in an antiquated educational system, and educational reforms of the Progressive era did not improve matters. During the 1920s, Black schoolchildren were more likely to miss school than White students, Black teachers received less pay and training than their White counterparts, and teaching accommodations ordinarily amounted to one-room buildings generally under the tutelage of a single teacher. The same circumstances applied to Hispanic students, who were segregated because some Whites thought them "dirty" and because some White employers desired an uneducated, inexpensive labor pool. Whatever schools existed often suffered from inadequate financing, poor educational facilities, and racist curriculum. Shunned by White society, minorities formed their own PTAs and school organizations (տեսնել SPANISH-SPEAKING PTA), and in the case of the Black campuses, their own sports and academic rivalries. Parallel clubs and athletic teams were not as common in Mexican schools since Mexicans were considered "White" and thus did not receive the budgeting African Americans did from the "separate but equal" policy. These educational inequalities persisted into the 1950s.

An elaborate system of legal codes kept Black Texans apart from the mainstream of Texas life. Railroad-car segregation began in 1891. In 1910 and 1911, the legislature passed laws dictating that railroad companies provide separate waiting rooms in railroad stations. Several Texas towns adopted residential segregation laws between 1910 and the 1920s. Legal strictures called for segregated water fountains and restrooms. By 1930, Black citizens could not attend sports or cultural events, eat at the better restaurants, or get lodging at the finer hotels unless these facilities provided separate accommodations. None of these laws specifically had Mexicans in mind, but White society nevertheless generally excluded them. Often, Mexican Americans could not commingle with Whites at barbershops, restaurants, funeral homes, churches, juries, theaters, or numerous other public places.

In the workplace, minorities similarly confronted segregation. Numerous craft unions, for example, refused membership to Black and Tejano workers, and unions founded by African or Mexican Americans were ordinarily segregated. Generally, Blacks and Mexicans received less pay for doing the same job as Whites. Separationist practices led Blacks to seek employment in such menial roles as gardeners, cooks, bootblacks, and maids. Mexicans turned to fieldwork or other types of unskilled tasks such as construction and railroad maintenance in urban areas.

Although minority civil-rights activists contested segregationist policies in the years after World War I, significant successes did not come until after the next world war. After the United States Supreme Court case Sweatt v. Painter (1950) mandated that the University of Texas law school admit Black students, several undergraduate colleges in Texas took the cue and integrated their own campuses. The Supreme Court decision in Brown v. Board of Education (1954) declared the unconstitutionality of the "separate but equal" doctrine in schools, public vehicles, eating establishments, and the like. Mexican Americans won their own protracted struggle in a series of favorable verdicts from Texas courts that weakened racial separation. Among these were Delgado v. Bastrop ISD (1948), which prohibited school boards from designating specific buildings in a school campus for Mexican children. Մեջ Hernández v. State of Texas (1954), the United States Supreme Court declared Mexican Americans to be a class to whom Jim Crow laws could not be applied.

Many White Texans did not accede easily to federal mandates or to some of their implications. In 1956, for example, the voters approved a referendum that opposed compulsory attendance in integrated schools and another that prohibited intermarriage. The 1957 legislature passed laws encouraging school districts to resist federally ordered integration, though Governor Price Daniel, Sr., ignored such laws in the late 1950s. During the 1960s, however, legal segregation passed into history. Court decisions, federal investigations such as those conducted by the United States Commission on Civil Rights in the late 1960s, the civil rights movement of that same age, activism by African Americans and Mexican Americans, and a more tolerant White society toppled Jim Crow.

Carl Allsup, The American G.I. Forum: Origins and Evolution (University of Texas Center for Mexican American Studies Monograph 6, Austin, 1982). Alwyn Barr, Black Texans: A History of Negroes in Texas, 1528&ndash1971 (Austin: Jenkins, 1973). Robert A. Calvert and Arnoldo De León, The History of Texas (Arlington Heights, Illinois: Harlan Davidson, 1990). Mario T. García, Desert Immigrants: The Mexicans of El Paso, 1880&ndash1920 (New Haven: Yale University Press, 1981). David Montejano, Anglos and Mexicans in the Making of Texas, 1836&ndash1986 (Austin: University of Texas Press, 1987). Merline Pitre, In Struggle Against Jim Crow: Lulu B. White and the NAACP, 1900&ndash1957 (College Station: Texas A&M University Press, 2010). James Smallwood, Time of Hope, Time of Despair: Black Texans during Reconstruction (London: Kennikat, 1981). Guadalupe San Miguel, Jr., "Let All of Them Take Heed": Mexican Americans and the Campaign for Educational Equality in Texas (Austin: University of Texas Press, 1987).


Ից Brown դեպի Freeman

The southern states engaged in massive resistance to the Brown որոշումները. "Massive resistance" is a term that was coined in the era after Brown to describe southern states' efforts to evade and avoid the legal mandate of Brown I. Massive resistance took many forms. Some southern communities, for example, closed their schools rather than allow African-American and white students to attend the same schools. President Dwight D. Eisenhower had to use the National Guard to help integrate white schools in Arkansas. Other school districts adopted "pupil placement" plans, "minority to majority" transfer plans, or "freedom of choice" schemes, all of which were adopted to avoid compliance with Brown I and most of these tactics succeeded in maintaining racially segregated state-supported school systems for more than a decade. The various massive resistance schemes required African-Americans parents and students to initiate legal action against many school districts in an effort to compel compliance with Brown I.

The massive resistance to Brown I produced minimal desegregation of schools by the time the Court decided Green v. School Board of New Kent County in 1968. In Կանաչ, the Court held, for the first time, that Brown I imposed an affirmative obligation on school districts to convert segregated, dual-school school systems to unitary school systems in which racial discrimination would be eliminated "root and branch." A unitary school system is one that has fully complied with the mandate of Brown I. Green also enunciated at least six criteria that lower federal courts should consider in determining whether a school system has achieved a unitary status. Those criteria focus on student assignments, faculty assignments, staff assignments, transportation (busing), extracurricular activities, and school facilities. A year later, the Court, in Alexander v. Holmes County Board of Education, held that the Բրաուն II"'deliberate speed' for desegregation is no longer constitutionally permissible." The federal courts have developed a substantial body of case law on remedies to determine whether dual school systems are progressing toward a unitary, nonsegregated system. These remedies include busing, magnet schools, and the location of new schools in geographical areas to maximize racial integration.

In school desegregation litigation, the Supreme Court has made an important distinction between de jure and de facto racial discrimination. De jure segregation is intentional racial discrimination that is affirmatively required by state law, custom, or usage. De facto segregation is racial separateness that occurs without the sanction of law. Brown I generally is inapplicable to de facto segregation. There has been no effort by the Supreme Court to address the constitutionality of de facto segregation since 1973 when the Supreme Court refused in Keyes v. School District No. 1 to abandon the distinction between de jure and de facto segregation.

During the years following World War II, there developed an exodus of white families who relocated to suburbia. This exodus has been described as "white flight." In the school desegregation cases, white flight is the mass migration of whites from urban communities to suburban communities to avoid enrolling their children in racially integrated inner-city schools. One of the results of white flight has been that African Americans and other persons of color have largely populated many inner cities. As a result, there are many school districts throughout the United States with a significant number of schools with no or very little racial integration.

Many school districts have been under the supervision of federal courts since 1954 when the Court decided Brown I. The Supreme Court has held that federal supervision of school desegregation programs was intended to be a temporary measure, and not to operate in perpetuity. Local control of education comes from the Constitution. The power to control education has not been delegated to the federal government rather it is the responsibility of the various states. In several cases, the Supreme Court has provided illustrations of circumstances under which school boards should be released from federal courts supervision of desegregation orders. Մեջ Board of Education of Oklahoma City Public Schools v. Dowel, the Court held that a formerly segregated school districts may be released from court-ordered busing as long as all "practicable" steps to eliminate the vestiges of past de jure segregation have been taken. Մեջ Freeman v. Pits, the Court made clear that racial isolation of schools brought on by white flight that was not the fault of school districts is not subject to the mandate of Brown I and its progeny. Մեջ Freeman, the Court held that federal courts are justified in relinquishing supervision over school districts subject to desegregation in piecemeal fashion before full compliance with the Կանաչ criteria has been achieved. Իսկ մեջ Missouri v. Jenkins, the Court held that a lower federal district court funding order, which relied upon creating and maintaining "desegregative attractiveness" in order to deal with white flight, was outside of the authority of the federal courts under Brown I.


Korematsu v. United States (1944)

Fred Korematsu also challenged the executive order and lost in a more famous and explicit ruling that formally established that individual rights are not absolute and may be suppressed at will during wartime. The ruling, generally considered one of the worst in the history of the Court, has been almost universally condemned over the past six decades.


Դիտեք տեսանյութը: A csőd szélére sodorja Gyöngyöspatát a roma családoknak fizetendő kártérítés (Մայիս 2022).